依然还在回味着2006年德国世界杯的人们可能不会相信，黄健翔在激动了一分钟盛赞意大利左后卫之后，也把自己逼进了死胡同。五个月之后，他离开了中央电视台体育部，这个他工作了13年的地方。

　　关于黄健翔，媒体圈内说法很多，最不堪的是这种——“快过节了，你是不是该送我点什么礼物？近来看到一款手机（笔记本电脑）不错，型号是……”

　　类似的话在很多人中间说起来都不算什么，比如父子之间，朋友之间，恋人之间，但如果出自一个主持人和与他有合作关系的网站主管之间，听起来……按照黄健翔一个同事的说法，“你想想他自己做的事，他怎么可能不走，他是自己把自己逼到死路上去了。他自己说和世界杯解说没关系，怎么可能没关系？出了那么大的事之后，他还不收敛……”另一个同事也有自己的看法：“如果你要和他交朋友的话呢，那么你是支持他的观点还是否定他的观点，你就得要有一个表态吧。他就是那么一种……完全是活在自我空间中的一个人，特立独行，我行我素。跟他在一起的朋友，如果你不能接受这一点，你可能就成为不了他的朋友，或者你也不愿意跟他交往。但能够接受他这种态度的人又很少很少。”

　　黄健翔的同事在被问到关于他辞职事情的时候，都有一个共同的态度，那就是不能提到他们的名字，就连孙正平在接受《济南时报》采访时的态度也是一样：“中央电视台将在下周一召开部门会议，在会上宣布对这个事件的具体处理措施。在此之前，作为个人，我不方便代替部门来回答对黄健翔一事的看法。”“至于说到那封信是不是我写的，我想我根本没有必要写这样一封信，自己也不会去写这样的东西，因为他做了些什么，不写大家也看得见。你看他平时留下的博客、文章、外出的活动和自我介绍就知道那些事了。”

　　黄健翔不承认自己做错什么。比如，他对那天在清华大学办讲座时的情况感觉相当不错，在逐条批驳体育频道编辑部给上级领导的信时，他说，有近1000人在清华大学最大的讲座教室里听了他的演讲，时间为两个小时，“反响很好，而且学生组织还送来感谢信。”

　　可以想象，对于他这样的金牌主持人，清华大学的学生们一定会感兴趣，1000人听讲座的规模对一个主持人来说已经不能算少。毕竟，他不是连战，不是李敖。

　　有人说那封举报他的信出于孙正平之手，是典型的“打小报告”。在网上被贴出来的信中，抬头是“J主任及有关领导”，但信的落款是“体育频道编辑部”，和经常见得到的那种下级给上级领导的汇报没什么区别。需要探讨的是，即使是出自孙正平个人手笔，按中国国情来讲，也得算正常渠道的正常做法，因为十几年来，孙正平一直是黄健翔的领导。J应该是中央电视台体育部主任，孙正平向上级汇报下级的出轨情况及处理办法，应该是典型的“大报告”，和“小报告”沾不上边。

 　　“举报信”里，对黄健翔近期四次未经批准参加社会活动的情况进行了介绍，其中即有他到清华大学办讲座那次。黄健翔当然有自己的意见，他的辩解是“清华大学的讲座，我不是我台第一个去清华或者其他大学的主持人，B上半年就去了清华。这样的活动如果也要请示，那我给我女儿的幼儿园上一次体育课算不算呢？这样的活动有什么问题吗？给谁丢脸了吗？去清华是耻辱吗？有人可能想去呢，人家请他吗？我以前光广院就去了四次，怎么没人抓我的问题呢？广院特殊吗？”而那次清华大学的讲座，恰恰是一次商业活动，是TOM网站邀请黄健翔参与的，他早在世界杯之前就与TOM网签订了高额合同，参加这样的活动是合同的一部分，即使做出理直气壮的姿态也很难撇清干系。而其他人去清华大学和他去广播学院（现改称中国传媒大学）可能因为不是商业活动而未受指责当然正常不过。

图 CFP

　　没有办法搞清楚主持人未经批准不得从事社会活动这样的规定是否合理，在中央电视台这样的单位里，规矩显然不会太少。既然有这样的指责，黄健翔选择了一个明智的做法：辞职。

　　辞职信中，黄健翔还在为五个月前他在德国世界杯解说时的冲动道歉：“特别让我难忘和感动的，是在2006年德国世界杯期间，由于我个人的严重工作失误，给各位领导造成极大麻烦，给我台造成前所未有的压力的时候，各位领导对我进行的帮助、教育和保护，在工作上给予我的极大的信任，让我继续了后面的解说工作。这样的事情始终让我十分感动。”