在巴塞罗那和亚特兰大，中国代表团的奥运金牌数都是16枚。这次在北京，仅仅用了5天时间就超越了当年的成就，足见整体竞争力的上升。虽然这个比赛日在男子摔跤和男子举重项目上也存在着些许遗憾，但整体而言，中国代表团的上升势头并没有改变。尤其是女子体操团体那枚金牌，不仅实现了历史性的突破，同时也在中美直接对话中赢得了胜利。

    当然，美国在这一天也有属于自己的收获，菲尔普斯这个“怪物”赢得了他在奥运赛场上的第11枚金牌。不过仅仅依靠一个菲利普斯，美国还不足以马上在金牌榜上对中国代表团发起挑战。

    有趣的是，如果有人在最近几天浏览过美国的新闻门户网站，就会发现那里大多按照奖牌榜而非金牌榜排列顺序。比如在美国雅虎的首页位置上，就会发现美国的排名位于中国代表团之上。

    对于这种现象，曾有人认为按照奖牌榜排列顺序才是“国际惯例”，并且认为只有中国国内才会把金牌榜的地位看得比奖牌榜还高。真是这样吗？不妨让我们先从东亚邻居那里看起。无论在韩国门户网站Naver上，还是日本的读卖新闻网、朝日新闻网上，如果点击各国奥运代表团的排名，显示出来的都是金牌榜。

    那么再来看看欧洲人的选择，在法国雅虎上，同样把金牌榜放在了最显眼的位置上。英国雅虎的做法则比较有趣，他们在首页上按照金牌榜顺序排列各国位置的高低，但是在右侧标出的却是该国的奖牌总数，因此可以看到右侧数字较小的中国反而排在数字更大的美国之上。

    最后再来看看本届奥运会的官方网站，在那里首先显示出的也是金牌榜，但与此同时，这份排行榜还会在右侧显示出各国在奖牌榜上的排名，属于是比较兼顾两份排行榜的做法。整体而言，各国在比较奥运会成绩时，首先看重的还是金牌榜，美国人那种优先显示奖牌榜的做法则属于非主流。

    其实无论金牌榜还是奖牌榜，都存在着自己的局限性。完全按照金牌数多少排列顺序，在很大程度上抹杀了那些银牌和铜牌得主的贡献。尤其在很多项目中，前三名的差距可能只是零点几环或者零点零几秒，片面强调金牌榜似乎对银牌和铜牌得主不公平。但奖牌榜也未必是最科学的标准，因为这种排列顺序意味着将金牌与银牌、铜牌等值看待，然而在有些项目上，金牌与铜牌的差距又可能高达几十公斤或者几十分，难以将其等量齐观。

    因此在这种情况下，没有必要过分执著于两种排名方式哪种更合理，我们完全可以理直气壮地看到中国代表团在金牌榜上的领先。不过与此同时，美国在奖牌榜上领先这一现象，倒也值得引起我们的思考。

    之所以会出现这种中美排名在两种排行榜上不同的局面，可能与两国在体育发展思路方面的差异有关。

    美国更注重全面发展的思路，使其具有实力的项目分布在更多的体育小项上，虽然未必能够确保每个项目都能有金牌入账，但凭借雄厚的整体实力，美国可以收获到的奖牌数还是相当可观。相比之下，中国更注重将精力集中在那些有望夺金的项目上，往往会在某些体育小项上形成很大的夺金把握，但收获奖牌的面则比较窄。包括在上届奥运会上，我们虽然在金牌榜上以32枚领先于俄罗斯的28枚，但如果比较奖牌总数，我们却以63枚远远落后于俄罗斯的92枚。

    不过在本届奥运会上，中国代表团这种“偏科”的情况其实已经有所好转。比如在男子射箭、男子摔跤以及男子游泳等以往的弱项上，中国代表团虽然没有金牌入账，但都收获了了具有历史意义的奖牌。因此在金牌榜领先美国的同时，我们在奖牌榜上落后的差距也并不大，还是有能力在两条战线上同时与对手展开竞争。